miércoles, 29 de diciembre de 2010

Premios Pollo 2010

Bueno, acabando el año creo que es evidente que al estilo Oscars, tendré que elegir la película del año. Pero la cosa no va a ser fácil, la cifra asciende casi hasta las 900, y de lo más variopinto, contando además que me he tragado enteras la filmografía de los Hermanos Marx (14 películas +2 de Groucho en solitario) y la filmografía de Godzilla (que comprende 32 películas entre saga principal, spins-off y remakes), que no las voy a considerar para las listas, aun a pesar de que varias de los Marx podrían entrar (así como alguna de Godzilla), así que creo que lo primero es hacer 3 listas y luego elegir la ganadora de cada una. No ha sido fácil, pero he podido hacer las tres listas más o menos cortas, y dado que no tengo lectores y lo de hacer una encuesta iba a tener poca relevancia, pues las decidiré yo, porque sí.
La primera lista es la de “películas grandes” de esas de nivel, o bueno, algunas no son de nivel, pero son películas que ya me esperaba que fueran a ser interesantes, y no han decepcionado:

-          Lawrence de Arabia (1962)
-          Ruta Suicida (1977)
-          La Momia (1932)
-          El Hombre Invisible (1933)
-          Sonrisas y Lágrimas (1965)
-          Avatar (2009)
-          Solaris (1972)
-          Stalker (1979)
-          Kin Dza Dza (1986)
-          2001 Odisea del Espacio (1968)
-          Celda 211 (2009)
-          Moon (2009)
-          Frankenstein (1957)
-          Infiltrados (2006)
-          Shutter Island (2010)
-          El Imaginario del Doctor Parnassus (2009)
-          Hasta que Llego su Hora (1968)

La segunda de las listas es de películas que no sabía si iban a ser buenas o malas, me la jugué un poco, y el resultado fue plenamente satisfactorio, ha habido sorpresas de lo mejorcito:

-          The Damned United (2009)
-          Hard Candy (2005)
-          Escondidos en Brujas (2008)
-          Wizard of Gore (1970)
-          Los Horrores del Museo Negro (1959)
-          Buscando a Eric (2009)
-          El Hombre de Hielo (1984)
-          Dr. Cyclops (1940)
-          Teniente Corrupto (1992)
-          Un Cubo de Sangre (1959)
-          La Carrera de la Muerte del Año 2000 (1975)
-          Cannonball (1976)
-          Oz, un Mundo Fantástico (1985)
-          El Hombre de la Cuarta Dimensión (1959)
-          Atomik Circus (2004)
-          Punto Límite Cero (1971)
-          The Wicker Man (1973)
-          The Italian Job (1969)

Y la última de las listas, como no podía ser menos, dada la cantidad ingente de mierda que veo (y además porque sí), está la lista de bizarras (o de malísimas sin más):

-          Manos, The Hands of Fate (1969)
-          Santa Claus Conquista a los Marcianos (1964)
-          Los 4 Fantasticos (1994)
-          Invasion USA (1985)
-          Killers From Space (1954)
-          Jesse James Conoce a la Hija de Frankenstein (1966)
-          Santo y Blue Demon Contra el Doctor Frankenstein (1974)
-          Santo Contra la Hija de Frankenstein (1972)

martes, 28 de diciembre de 2010

La Película de la Semana: Phillip Morris, ¡Te Quiero! (2010)



Bueno, las vacaciones me las he tomado también para el blog, pero al ver ayer la película, tenía que actualizar.
La película de la semana, o más bien la película del mes, es de largo para Phillip Morris ¡Te Quiero!, dirigida por Glenn Ficarra y John Requa (que prácticamente debutan), la película no versa del tocayo de la marca de tabaco (Philip Morris) sino sobre Steven Russell, personaje real, sobre cuya vida está basada esta película, una de esas comedias del tipo que más me gustan, de las que consiguen hacer reír sin hacer chistes, de esas de excéntricos personajes de la fauna americana (que son muy abundantes) y que debido a su excentricidad, consiguen no solo volver locas a las autoridades, sino dejarlas en el más completo de los ridículos.
Con esta premisa, las ocasiones en las que este gay se dedicara a diversos fraudes y estafas, nunca premeditados, sino aprovechando las circunstancias en las que se encuentra en cada momento serán tan dispares como fraudes financieros, un matrimonio de mentira, múltiples fugas de la cárcel, y no desvelo más cosas porque de verdad, merece la pena verlas e ir descubriéndolas por uno mismo.
A alguno puede que le eche para atrás el protagonismo de Jim Carrey, mejor no caer en tópicos, este actor es capaz de lo mejor y de lo peor, capaz de hacer insoportable una película mala pero capaz de hacer genial una película que sería solo buena. Esta película es de por si genial, el si acaso, le da la puntilla en algunas situaciones que posiblemente otro actor no sería tan capaz de resolver. El protagonismo lo comparte a ratos con Ewan McGregor, el Phillip Morris del título, que parece estar siguiendo una evolución paralela con Kiefer Sutherland que acabara llevándolos a fusionarse en una única persona.

sábado, 25 de diciembre de 2010

La Bizarrada (Navideña): Santa Claus Conquista a los Marcianos (1964)


Los años 60 son unos años bastante confusos para el cine americano, concretamente la etapa que comprende del año 62-63 al 68. Fueron unos años en los que el boom de los 50 se vino abajo, y en general todo el cine americano perdió mucho fuelle y terreno con respecto al cine europeo. Durante esta etapa destacan los que se exprimieron a fondo para dar como resultado lo que serían las buenas películas de finales de los 60 y principios de los 70, e igualmente destacan, aunque por otros motivos, los que estaban empeñados en seguir machacando viejas fórmulas, que llevaban años siendo ineficaces y/o muertas, pero que a pesar de todo creían que podrían volver a resurgir. Es durante estos años, concretamente en 1964 cuando aparece la bizarrada de hoy, todo un ejemplo de Ciencia Ficción de los 50, que un incipiente exploitation cogido de la mano de un cine de lo más infantil intentaron hacer que tuviera éxito, sin duda, demasiado tarde.
La película, cuyo título y caratula tiran de espaldas, producida por Embassy Pictures Corporation (casi recién fundada y que en los 80 tendría algún triunfo) y dirigida por Nicholas Webster (que nunca hizo nada bueno), no fue del todo mal recibida en su época, no obstante ha sido incluida por varias publicaciones en típicas listas de “100 Worst”, e, hilando más fino, también en listas de 50 Worst y 10 Worst. Dicho esto, no cabe esperar nada bueno de una de las mayores bizarradas de todos los tiempos, hecha hace más de 40 años, en una época en la que las bizarradas no eran el cine amateur de hoy día, sino que algunas tenían los medios de cualquier otra película de su época.
Entrando en el asunto, la cosa va de una familia de marcianos, Momar, Kimar, Girmar y Bomar (Mom Martian, King Martian, Girl Martian y Boy Martian), algo así como los reyes de Marte, los hijos no paran de ver la tele terrestre y están descuidando su educación, embelesados especialmente por una entrevista a Santa Claus, así que los padres recurren a Chochem (que en Yiddish significa “Genio”), que les dice que el sistema marciano es muy anticuado y los niños necesitan una figura como la de Santa Claus. Así que ni cortos ni perezosos no se les ocurre otra cosa que ir a la Tierra a raptar al mismo Santa Claus. Uno de los componentes de la tripulación, Voldar, está empeñado en acabar con Santa Claus, pero sus acciones siempre acaban siendo frustradas. A la llegada a Marte, Santa se pondrá a fabricar juguetes y Voldar seguirá empeñado en sus planes.
Si la premisa es de por si malísima, y el argumento es de lo más penoso que podría imaginarse, la puesta en escena es sin duda lo que hace que esta película pase de ser mala sin más a ser una de las peores de la historia. Está claro desde un principio que es un ejemplo de exploitation infantil, destinada únicamente a consumo infantil, pero estoy convencido de que no solo hoy sino cuando fue estrenada, esta película puede cansar a cualquier niño, de la edad que sea, en apenas 10 min, y no querer ver ni uno más. La película no es que tenga un argumento claro, está la historia de raptar a Santa, llevarlo a Marte y todo eso, pero como no da para mucho, la miga del asunto son los infatigables esfuerzos de Voldar para asesinar a Santa. Pero estos esfuerzos son de una estupidez que resulta ingenua para cualquier niño, y no solo eso, es que la resolución de las situaciones y las reacciones de Santa (riéndose siempre de forma muy teatral) es tan tan penoso y tan tan ingenuo, que la reacción que acaba provocando es de pena y lástima, sobre todo considerando las mentes adultas de las que salió esto, que no tuvieron ni el más mínimo atisbo de creatividad para hacer algo visible para un niño. Además de eso, la fotografía, aunque a color, es realmente horrorosa, los efectos especiales son malísimos, como ocurre con los decorados y vestuario.
No es una bizarrada de las peores que he encontrado, en cuanto al contenido (me refiero a comparándola por ejemplo con cosas como La Matanza Caníbal de los Garrulos Lisérgicos o Sukeban Boy, ya que es de una época totalmente diferente), pero es un claro ejemplo de lo que eran las bizarradas en una época en la que cualquier persona no podía hacer una película por su cuenta, y también claro ejemplo de los extremos a los que puede llegar el cine.

lunes, 20 de diciembre de 2010

Sobre la Ley Antidescargas y demás.

En un día en que todo Internet habla y se hace eco de la Ley de Economía Sostenible, y más concretamente del apartado que permitiría el cierre de webs, me veo en el deber, como no, de rajar del tema.

Lo primero que quiero decir es que no estoy realmente de acuerdo con ninguna de las dos partes, ni con el funcionamiento del sistema actual/el sistema que se quiere imponer (legalmente hablando) ni con el pensamiento casi unánime de la comunidad de internautas, soy de opinión propia, de la posibilidad de un sistema intermedio, que posiblemente nunca llegue a instaurarse dado por una parte la arrogancia y afán de lucro de la SGAE y por otra parte de la comunidad internauta, que por desacuerdo con la SGAE tratan de hacer lo más opuesto que pueden.

La SGAE por una parte, trata de cobrar absolutamente por todo lo que implique tránsito y/o utilización con cualquier fin de contenido con “derechos de autor” es decir, cualquier cosa que haya hecho alguien alguna vez, y sea utilizada por otra persona en público es susceptible de tener que pagar derechos de autor, y no solo eso, como no se puede asegurar que todos los que utilicen contenidos paguen por ello, se cobra también por cualquier dispositivo de almacenamiento que pueda, hipotéticamente, albergar esos contenidos (eso del canon). Esto se debe sobre todo a la ingente e inmunda cantidad de gentecilla que puebla la SGAE, que en algún momento se consideraron artistas (más bien artistillos) y pretenden vivir el resto de su vida, de gorra, de los ingresos que deberían generar sus obras. Claro, como estas obras en su mayoría pueden ser una autentica mierda y a los artistillos no les apetece tener un trabajo de verdad, achacan su ausencia de ingresos a la piratería (que sí, ramoncito (y no cito el nombre no sea que buscándose en google me encuentre y empiece a rajar de mi o me ponga una querella o algo de eso) que toda España (y 200 millones de chinos) nos hemos bajado tu disco, por no pagarlo). Yo me dedico en mis ratos libres a hacer figuras de papel, podría considerarse arte, y algunas de las cosas que me invento yo, obras genuinas, susceptibles de tener derechos de autor, pero la verdad, soy consciente de que así nunca voy a ganarme la vida y no pretendo cobrar derechos de autor cada vez que alguien use un trozo de papel para lo que sea (léase limpiarse el culo), así que me dedico a estudiar, para algún día, y espero que pronto, trabajar y ganarme el dinero (de otra forma que no sea navegando diariamente por la red para denunciar links de Megaupload).

Por otra parte la comunidad internauta está en el mayor de los errores si considera justo y legal, o si se consideran con el derecho de ver películas recién salidas en DVD o que están en cartelera en el cine, de gratis, sea en DVDRIP o en Screener. Yo lo hago (Screener no), y sé que es ilegal, sé que así no ayudo a una mejora en la calidad del cine y solo ayudo a que la industria pierda dinero (cosa aparte son los métodos de la industria, mal repartidos), y desde luego, si de alguna manera (como en otros países) me prohibieran esas descargas y no me quedase otra alternativa que ir al cine, lo consideraría de lo más justo. No obstante, a este respecto, tengo varias discrepancias.

En cuanto a la emisión en cine no tengo ninguna, salvo el precio abusivo de las entradas, y más aun de la nueva moda 3D impuesta a base de talonario unilateralmente por James Cameron (moda que en mi opinión acabara pasando, sin pena ni gloria, como todos los sistemas 3D que vienen proliferando desde los años 30, sistemas todos ellos ya olvidados; es más, a día de hoy la gente ya no tiene apenas interés, si se habla de ir al cine ya ni se piensa en 3D, simplemente en ver la película, como se ve en casa, normal y corriente, como toda la vida).

En cuanto a los estrenos en DVD, realmente no sé qué pensar, el precio actual, tanto DVD como alta definición tienen unos precios tan prohibitivos que ni siquiera las ediciones especiales, plagadas de extras, resultan mínimamente rentables. La industria debería hacer algo al respecto, la solución, realmente no se me ocurre nada.

En cuanto a todo lo que no son estrenos, ahí sé que discrepo totalmente. Francamente, casi toda la gente hoy día ha perdido totalmente el interés por el cine de hace más de 20 años, y me atrevería a apurar a 10, quitando salvedades de grandes títulos, y ni por esas. Especialmente, la Serie B, un mundo increíblemente amplio y variado de películas de bajo presupuesto, están totalmente olvidadas por casi la totalidad de la gente. Todas esas películas, por las que nadie tiene interés, deberían estar a disposición, por parte de las distribuidoras, de manera gratuita en Internet, los derechos de autor de esas obras difícilmente pueden generar beneficios palpables, más aun considerando el gasto que debe generar el intentar obtener beneficio de esas películas (sea por venta en DVD o como sea). El caso es que además la libre distribución por parte de las productoras generaría muchos beneficios, no económicos, pero si positivos que podrían repercutir en otros aspectos. Generaría una imagen más amable y abierta, que podría mover a la gente a comprar otros productos, permitiría la distribución y conocimiento, con buena calidad, de muchísimas películas, olvidadas, que sacarían del olvido muchos géneros, autores, directores y demás. En fin, no me extiendo más en el tema, creo que está perfectamente claro.

Por último queda un punto bastante importante y separado del resto, pero por el que igualmente y de forma bastante injusta (con un afán de lucro sin sentido) se pretende obtener beneficio económico, y son las series. Personalmente creo que si las series se hacen para su emisión por televisión, son emitidas por dicho medio, de forma gratuita, con anuncios y demás, a partir de ese mismo día deberían ser de libre distribución y descarga por cualquiera (incluso en las páginas de las cadenas, publicidad incluida), ya que los beneficios económicos de esas series provienen de la publicidad incluida durante su emisión, y dado que el día de emisión ya han cumplido su cometido y no hay garantía de futuras emisiones, se considera que han cumplido su cometido, por tanto, qué sentido tiene pretender obtener más beneficios aun, es puro lucro, sacar dinero de gorra de algo usado, con reemisiones o ventas en DVD, de capítulos que cualquiera podría haber grabado, legalmente, para visionado propio. Qué diferencia hay, entonces, entre grabarlo yo y verlo yo, o que lo grabe otra persona, y lo vea yo, francamente me parece la misma cosa, si quieren sacar más beneficio, que pongan la TV de pago, e igualmente todo lo que he dicho de libre distribución se debería aplicar a posteriori.

No me olvido de la música, es solo que como apenas consumo, no se como funciona de bien ese mundo, asi que me abstengo de opinar.

Total, realmente no ganan ni unos ni otros, ya que ninguno tiene razón, ni va a ceder terreno para una solución intermedia. Sobre el cierre de webs, creo que la SGAE cerrara arbitrariamente todo aquello que considere una fuente potencial de beneficios propios y que no manejan ellos, es decir, todo lo que quiera. En cuanto al canon, ni me encoleriza que exista, ni enfada un poco, es más, lo considero justo, que exista un recargo en dispositivos de almacenamiento que ayude a rescarcir en cierto modo las perdidas que sufren los autores debido a la pirateria que consume gente, como yo mismo, que me doy cuenta de que hago algo que perjudica a algunas personas, y considero justo, que si realmente ese dinero se usa para lo que se dice, es justo.Y no tengo miedo a confesar que consumo pirateria, ya que a dia de hoy, lo unico "ilegal" es colgar o distribuir contenido, y yo lo unico que hago es bajar archivos de los que realmente no conozco el contenido, hasta su completo visionado, una vez visto, lo almacene o lo borre, lo recuerde o lo olvide, mientras no trafique con el a espaldas de las empresas distribuidoras, es perfectamente legal lo que haga con el.

Ahi queda mi opinion, para quien pueda interesar.

domingo, 19 de diciembre de 2010

La Sorpresa de la Semana: Defendor (2009)



Normalmente intento llevar al día los estrenos que salen en DVD, ya que como no soy partidario del Screener y no suelo ir al cine, para mí los estrenos son cuando salen en DVD, pero no todas las películas actuales que van saliendo me suena de haberlas visto anunciadas, como me paso con ésta. Viendo la caratula, el título y que la protagonizaba Woody Harrelson, me dije, esto tienes que bajártelo, pero sobre todo pensando que sería una película de coña, una mezcla entre Zombieland y Kick Ass.
No obstante, esta película canadiense de 2009 dirigida por Peter Stebbings resulta ser todo un drama disfrazado de comedia, sin bromas, sin chistes, sin situaciones cómicas, se consigue un “toque cómico” por medio del esperpento, en situaciones que no son en absoluto graciosas.
Empieza como una serie de flashbacks en la consulta de una psiquiatra (Sandra Oh, de Anatomía de Grey), en la que Arthur Poppington, un hombre de unos 40 años que trabaja de ayudante en una constructora y sufre un acusado aunque no muy serio retraso mental, le cuenta a la psiquiatra los acontecimientos que lo llevaron hasta allí. A saber, por una dura infancia, sufriendo la muerte por sobredosis de una madre prostituta y teniendo que criarse con su abuelo, fue desarrollando un fuerte interés por los comics de superhéroes, lo que le llevó a desarrollar una doble personalidad, por las noches, Poppington se transforma en Defendor, un inocente y estrafalario superhéroe, que aunque la mitad de sus acciones se basen en fantasías, guarda más de un truco en la manga. Debido a su labor nocturna acabara rescatando a una prostituta que estaba siendo abusada por un policía corrupto (con el que acabara teniendo una lucha implacable a lo largo de la película), la prostituta acabara refugiándose en la nave industrial en la que vive Arthur, para esconderse de su chulo a la vez que intenta aprovecharse del inocente retrasado, no obstante acabara dándose cuenta de la situación y cuidando de él cada vez que recibe una paliza.
Como vemos la cosa es bastante seria, a Defendor no le salen las cosas demasiado bien, en el uno a uno tiene bastantes cualidades y armas, pero en grupo no tiene nada que hacer y acaba recibiendo de lo lindo. La cosa empeorara bastante cuando intente atrapar al “Capitán Industria”, un personaje de ficción que solo existe en su cabeza, pero que engañado por Katerina (la prostituta) acabara convirtiéndose en la figura real de un importante narcotraficante (relacionado además con el policía corrupto).
Desde luego, comedia tiene poca o ninguna, solamente en algunos momentos no muy serios que las situaciones esperpénticas pueden resultar graciosas, pero durante casi toda la película, la cosa es seria, es una situación además perfectamente real y posible, y es por eso que la película resulta muy efectiva.
Habrá desde luego opiniones dispares, pero a mí me ha gustado y sorprendido bastante, y así la recomiendo.

sábado, 18 de diciembre de 2010

La Película de la Semana: Hijos de los Hombres (2006)



Bueno, la película de esta semana tampoco ha sido fácil de elegir, pero creo que el premio se lo lleva Hijos de los Hombres (2006), de Alfonso Cuarón.
La película, británica, ambientada en un futuro no muy lejano nos muestra un mundo en el que los seres humanos han dejado de procrear, aproximadamente 20 años después de que naciera la última persona. Ante esta situación, el progreso se ha parado, y el mundo está prácticamente en un caos total, en el que proliferan los grupos terroristas, salvo en el Reino Unido, lugar al que tratan de emigrar miles de refugiados, y en el que mal que bien se mantiene el orden mediante un estado policial, que mantiene separadas, con guetos y barreras, a los pobres y los inmigrantes de los ricos y burócratas.
En medio de todo esto, Theo (Clive Owen) un ex activista que ahora es burócrata, se encontrara con viejos conocidos que acabaran involucrándolo en un mundo de bajos fondos que tratan de rebelarse contra el estado. Pero este grupo pseudoterrorista mantiene en secreto un arma, y es que entre ellos se encuentra la mujer más joven del planeta y que además está embarazada.
Al principio la película puede parecer algo plomiza, porque la acción transcurre un poco de aquí para allá sin un guion claro. El protagonismo recae totalmente en Clive Owen, que será el que sin saber muy bien como acabe yendo de un lado para otro, viendo cómo se desencadenan acontecimientos que lo situan en una posición cada vez más delicada, papel secundado por dos secundarios, Julianne Moore y Michael Caine, que hacen unos papeles decentes aunque demasiado breves.
Sin duda la mejor parte viene al final, cuando se produce el aclamado “alzamiento” en uno de los guettos, y Theo, que no quiere estar allí, tendrá que apañárselas para proteger al bebe y a la madre a la vez que intenta escapar de un escenario de pesadilla propio de videojuego (estilo Call of Duty). Esta parte del final es de verdad para enmarcar, yo al menos me lo pase pipa.